Voie véhicules lents

[Denis]

Existe-t-il dans la réglementation une définition des voies véhicules
lents sur autoroute, et si oui quelles en sont les conditions
d'utilisation (limite de vitesse ?)

[Triple Bleu]

Post by Denis
Existe-t-il dans la réglementation une définition des voies véhicules
lents sur autoroute, et si oui quelles en sont les conditions
d'utilisation (limite de vitesse ?)

Oui : 60 km/h

Article R422-1 du code de la route :

Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation exclusivement réservée à
leur usage, les conducteurs de véhicules lents peuvent emprunter
temporairement la voie située immédiatement à leur gauche pour effectuer le
dépassement d'un véhicule, sauf dispositions différentes prises par
l'autorité investie du pouvoir de police.
Au sens du présent article, le terme véhicules lents désigne les véhicules
ne pouvant circuler à une vitesse supérieure à 60 km/h dans la section de
route en cause.


Par contre je ne sais pas quelle contravention encoure :
- un véhicule circulant à 30 km/h sur la voie du milieu (2 voies + 1 voie
"lente") ?
- un véhicule circulant à 130 km/h sur la voie "lente" ?

[sum]

Post by Triple Bleu

Post by Denis
Existe-t-il dans la réglementation une définition des voies véhicules
lents sur autoroute, et si oui quelles en sont les conditions
d'utilisation (limite de vitesse ?)

Oui : 60 km/h
Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation exclusivement réservée à
leur usage, les conducteurs de véhicules lents peuvent emprunter
temporairement la voie située immédiatement à leur gauche pour effectuer le
dépassement d'un véhicule, sauf dispositions différentes prises par
l'autorité investie du pouvoir de police.
Au sens du présent article, le terme véhicules lents désigne les véhicules
ne pouvant circuler à une vitesse supérieure à 60 km/h dans la section de
route en cause.
- un véhicule circulant à 30 km/h sur la voie du milieu (2 voies + 1 voie
"lente") ?
- un véhicule circulant à 130 km/h sur la voie "lente" ?

Salut Samuel.

Si on interprête ce qui est écrit, y'a obligation d'aller dans la voie
véhicule lent si on ne peut pas circuler à plus de 60 (en gros, si on roule
à moins de 60), par contre, y'a pas interdiction de circuler dans la voie en
question si on roule à plus de 60, sinon, on aurait un magnifique cas de
limite haute = limite basse, et tout véhicule modifiant sa vitesse aux
alentours de 60 commettrait nécessairement une infraction, où qu'il se
trouve.

[Denis]

Post by sum

Post by Triple Bleu
Oui : 60 km/h

Si on interprête ce qui est écrit, y'a obligation d'aller dans la voie
véhicule lent si on ne peut pas circuler à plus de 60 (en gros, si on roule
à moins de 60), par contre, y'a pas interdiction de circuler dans la voie en
question si on roule à plus de 60, sinon, on aurait un magnifique cas de
limite haute = limite basse, et tout véhicule modifiant sa vitesse aux
alentours de 60 commettrait nécessairement une infraction, où qu'il se
trouve.

Merci pour la référence.

J'ai la même interprétation que sum : le texte dit que le véhicule lent
peut *quitter* la voie du même nom pour doubler (même à moins de 60 km/h
- donc par dérogation à la vitesse mini sur autoroute), mais ne concerne
pas la vitesse maxi sur la voie véhicule lents.

Il y a bien l'expression "voie de circulation exclusivement réservée
[aux] véhicules lents" mais ce n'est pas très clair...

[céd]

Post by Denis
donc par dérogation à la vitesse mini sur autoroute),

Non.

[Denis]

Post by Denis
donc par dérogation à la vitesse mini sur autoroute),

Non.

Au temps pour moi ;-)

[Bernard]

Bonjour,

Post by sum
Si on interprête ce qui est écrit, y'a obligation d'aller dans la voie
véhicule lent si on ne peut pas circuler à plus de 60 (en gros, si on roule
à moins de 60), par contre, y'a pas interdiction de circuler dans la voie en
question si on roule à plus de 60, sinon, on aurait un magnifique cas de
limite haute = limite basse, et tout véhicule modifiant sa vitesse aux
alentours de 60 commettrait nécessairement une infraction, où qu'il se
trouve.

Non, tant que tu roules à plus de 60, tu restes dans les voies normales. Si
tu n'arrives pas à garder la vitesse (en général, PL chargé, mais pourquoi
pas voiture peu puissante avec remorque), quand tu descends en dessous de
60, tu dois aller sur la voie lente. Sur cette voie, ta vitesse peut encore
se réduire. Par contre, si tu arrives à réaccélérer, tu dois revenir sur les
voies normales dès que tu peux dépasser le 60.

Par contre, la loi ne précise pas ce que doit faire le véhicule qui peut
rouler à plus de 60, mais ne veut pas. L'emm... qui a décidé de rouler à 50
sur l'autoroute, mais dont la voiture peut rouler à 130 même dans les côtes,
devrait avoir le droit de rester sur la voie normale, puisque son véhicule
"peut" dépasser le 60...

J'aimerais bien qu'il y ait une loi indiquant qu'il est interdit de gêner
les autres quand on peut faire autrement. Ainsi, le lent sur autoroute
devrait accélérer tant que rien ne justifie qu'il roule plus lentement. Et
sur route, le lent aurait le choix entre accélérer ou laisser passer, mais
il n'aurait plus le droit de rouler volontairement et sans justification
lentement devant quelqu'un d'autre.

[céd]

"Bernard" <Biolostat.pas-de-***@wanadoo.fr> a écrit

'lut,

Post by Bernard
J'aimerais bien qu'il y ait une loi indiquant qu'il est interdit de
gêner les autres quand on peut faire autrement.

Le bon sens et un minimum de civisme devraient suffire, non ?

[Pierre Hyvrard]

Post by céd
'lut,

Post by Bernard
J'aimerais bien qu'il y ait une loi indiquant qu'il est interdit de
gêner les autres quand on peut faire autrement.

Le bon sens et un minimum de civisme devraient suffire, non ?

Merde, c'est pas expliqué dans le code, ça ;-(((

[céd]

Pierre Hyvrard <"pierre_ng"@[Remplacer_\".fr\"_par_\".com\"]hyvrard.fr> a
écrit

Post by Pierre Hyvrard

Post by céd
Le bon sens et un minimum de civisme devraient suffire, non ?

Merde, c'est pas expliqué dans le code, ça ;-(((

Maintenant que tu le dis, effectivement...

Ca explique sans doute pas mal de choses...

[Nono Le Rouje/RBC]

Post by Pierre Hyvrard
Pierre Hyvrard

Post by Pierre Hyvrard

Post by céd
Le bon sens et un minimum de civisme devraient suffire, non ?

Merde, c'est pas expliqué dans le code, ça ;-(((

Maintenant que tu le dis, effectivement...
Ca explique sans doute pas mal de choses...

Oauip le code autorise à faire chier le monde..... et vu que le civisme et
le respect des autres sont des choses de moins en moins bien partagées de
nos jours (je serai méchant, je dirais surtout par ceux qui en parlent le
plus, mais bon. sur ce, pour reprendre les mots de Desproges, "il devient
pour moi urgent de commencer à me taire")

[Gg]

Post by Bernard
Par contre, la loi ne précise pas ce que doit faire le véhicule qui peut
rouler à plus de 60, mais ne veut pas. L'emm... qui a décidé de rouler à 50
sur l'autoroute, mais dont la voiture peut rouler à 130 même dans les côtes,
devrait avoir le droit de rester sur la voie normale, puisque son véhicule
"peut" dépasser le 60...

Pas la peine de se casse la tête. C'est pas en fonction des capacités de
la voiture, c'est simplement en fonction de la vitesse. Moins de 60,
voie pour véhicules lents, plus de 60, les autres voies.

[Pierre Hyvrard]

Post by Bernard
Bonjour,

Post by sum
Si on interprête ce qui est écrit, y'a obligation d'aller dans la voie
véhicule lent si on ne peut pas circuler à plus de 60 (en gros, si on

roule

Post by sum
à moins de 60), par contre, y'a pas interdiction de circuler dans la voie

en

Post by sum
question si on roule à plus de 60, sinon, on aurait un magnifique cas de
limite haute = limite basse, et tout véhicule modifiant sa vitesse aux
alentours de 60 commettrait nécessairement une infraction, où qu'il se
trouve.

Non, tant que tu roules à plus de 60, tu restes dans les voies normales. Si
tu n'arrives pas à garder la vitesse (en général, PL chargé, mais pourquoi
pas voiture peu puissante avec remorque), quand tu descends en dessous de
60, tu dois aller sur la voie lente. Sur cette voie, ta vitesse peut encore
se réduire. Par contre, si tu arrives à réaccélérer, tu dois revenir sur les
voies normales dès que tu peux dépasser le 60.
Par contre, la loi ne précise pas ce que doit faire le véhicule qui peut
rouler à plus de 60, mais ne veut pas. L'emm... qui a décidé de rouler à 50
sur l'autoroute, mais dont la voiture peut rouler à 130 même dans les côtes,
devrait avoir le droit de rester sur la voie normale, puisque son véhicule
"peut" dépasser le 60...
J'aimerais bien qu'il y ait une loi indiquant qu'il est interdit de gêner
les autres quand on peut faire autrement. Ainsi, le lent sur autoroute
devrait accélérer tant que rien ne justifie qu'il roule plus lentement. Et
sur route, le lent aurait le choix entre accélérer ou laisser passer, mais
il n'aurait plus le droit de rouler volontairement et sans justification
lentement devant quelqu'un d'autre.

Ces "voies pour véhicules lents" sont en voie de disparition,
visiblement on n'en crée plus de nouvelles, et elles sont
progressivement remplacées par des 3 ou 4 voies classiques.
Et c'est heureux : C'est quand même débile que sur autoroute à 80 km/h,
on n'ait théoriquement pas le droit d'utiliser la voie la plus à droite !!!
Personnellement, quand je conduis un véhicule lent (si, ça m'arrive),
dans une montée sur l'autoroute où je ne peux rouler qu'à 80 ou 90,
j'utilise tout naturellement la voie réservée aux véhicules lents si
elle existe.
Ca ne me gêne pas, et je n'ennuie ainsi pas ceux qui roulent
normalement. Que des avantages.

[Herve]

Post by Pierre Hyvrard
Ces "voies pour véhicules lents" sont en voie de disparition,
visiblement on n'en crée plus de nouvelles, et elles sont
progressivement remplacées par des 3 ou 4 voies classiques.
Et c'est heureux : C'est quand même débile que sur autoroute à 80 km/h,
on n'ait théoriquement pas le droit d'utiliser la voie la plus à droite !!!

Euh, j'ai l'impression que la loi dit que si tu ne peux aller a plus
de 60 tu dois etre sur la voie des vehicules lents sauf pour depasser.
Par contre si tu peux aller a plus de 60, tu as le droit d'etre sur la
voie vehicule lents et sur la voie normale de droite. (Enfin c'est
l'interpretation de sum).

Post by Pierre Hyvrard
Personnellement, quand je conduis un véhicule lent (si, ça m'arrive),
dans une montée sur l'autoroute où je ne peux rouler qu'à 80 ou 90,
j'utilise tout naturellement la voie réservée aux véhicules lents si
elle existe.

Tu as le droit et c'est parfaitement raisonnable. Mon interpretation
de la voie vehicule lents est qu'elle est destinee a autoriser les
vehicules standards a rester sur la voie du milieu pour depasser les 38T
lents en cote sans avoir a changer de file trop souvent et d'eviter
aussi qu'une voiture ne se retrouve le nez dans le cul d'un camion qui
roule tres lentement.

Post by Pierre Hyvrard
Ca ne me gêne pas, et je n'ennuie ainsi pas ceux qui roulent
normalement. Que des avantages.

[Gé]

Bonjour,

Ces "voies pour véhicules lents" sont en voie de disparition, visiblement
on n'en crée plus de nouvelles, et elles sont progressivement remplacées
par des 3 ou 4 voies classiques.
Et c'est heureux : C'est quand même débile que sur autoroute à 80 km/h, on
n'ait théoriquement pas le droit d'utiliser la voie la plus à droite !!!

Euh, j'ai l'impression que la loi dit que si tu ne peux aller a plus de 60
tu dois etre sur la voie des vehicules lents sauf pour depasser. Par contre
si tu peux aller a plus de 60, tu as le droit d'etre sur la voie vehicule
lents et sur la voie normale de droite. (Enfin c'est l'interpretation de
sum).

Reprenons l'article R422-1 du code de la route :
"Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation *exclusivement*
réservée à leur usage, [...] Au sens du présent article, le terme
véhicules lents désigne les véhicules *ne pouvant circuler à une
vitesse supérieure à 60 km/h* dans la section de route en cause."

Petit rappel :
"Exclusivement : En excluant tout le reste, à l'exclusion de toute
autre chose. Seulement, uniquement. (Petit Robert 2001)".

Ca paraît clair, non ;o)

Personnellement, quand je conduis un véhicule lent (si, ça m'arrive), dans
une montée sur l'autoroute où je ne peux rouler qu'à 80 ou 90, j'utilise
tout naturellement la voie réservée aux véhicules lents si elle existe.

Tu as le droit

Non. Cf plus haut.

et c'est parfaitement raisonnable.

C'est parfaitement compréhensible. Mais interdit.

Bonne journée,

Gé.

[Denis]

Post by Gé
"Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation *exclusivement*
réservée à leur usage, [...] Au sens du présent article, le terme
véhicules lents désigne les véhicules *ne pouvant circuler à une vitesse
supérieure à 60 km/h* dans la section de route en cause."
"Exclusivement : En excluant tout le reste, à l'exclusion de toute autre
chose. Seulement, uniquement. (Petit Robert 2001)".
Ca paraît clair, non ;o)

Pas tant que cela :-(((

Le Petit Robert n'a pas valeur légale, que je sache...

Par contre, en l'absence apparente dans le Code de la route de toute
autre définition du terme "voie réservée aux véhicules lents" que dans
l'article R422-1 que tu cites (et qui est explicitement limitée à ce
seul article),on trouve ceci dans l'INSTRUCTION INTERMINISTERIELLE
SUR LA SIGNALISATION ROUTIERE, au CHAPITRE III (DISPOSITIONS

Post by Gé
Article 67-3. Voie réservée aux véhicules lents
Un panneau du type B29 portant la mention « VÉHICULES LENTS » signale à ceux-ci l'obligation
d'emprunter la voie qui leur est réservée et qui est matérialisée par un marquage au sol (cf. article
114-3 de la 7e partie de la présente Instruction).

Donc il s'agirait bien d'une *obligation* pour les véhicules lents (dont
on ne sait toujours pas ce que c'est) d'emprunter la voie qui leur est
*réservée*

Comme il n'y a pas de panneau d' *interdiction* rien n'empêcherait les
autres véhicules de l'emprunter, que ce soit à 30 km/h ou à 130 km/h...

[Herve]

Post by Denis

Post by Gé
"Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation *exclusivement*
réservée à leur usage, [...] Au sens du présent article, le terme
véhicules lents désigne les véhicules *ne pouvant circuler à une
vitesse supérieure à 60 km/h* dans la section de route en cause."
"Exclusivement : En excluant tout le reste, à l'exclusion de toute
autre chose. Seulement, uniquement. (Petit Robert 2001)".
Ca paraît clair, non ;o)

Pas tant que cela :-(((
Le Petit Robert n'a pas valeur légale, que je sache...
Par contre, en l'absence apparente dans le Code de la route de toute
autre définition du terme "voie réservée aux véhicules lents" que dans
l'article R422-1 que tu cites (et qui est explicitement limitée à ce
seul article),on trouve ceci dans l'INSTRUCTION INTERMINISTERIELLE
SUR LA SIGNALISATION ROUTIERE, au CHAPITRE III (DISPOSITIONS

Post by Gé
Article 67-3. Voie réservée aux véhicules lents
Un panneau du type B29 portant la mention « VÉHICULES LENTS » signale
à ceux-ci l'obligation
d'emprunter la voie qui leur est réservée et qui est matérialisée par
un marquage au sol (cf. article
114-3 de la 7e partie de la présente Instruction).

Donc il s'agirait bien d'une *obligation* pour les véhicules lents (dont
on ne sait toujours pas ce que c'est) d'emprunter la voie qui leur est
*réservée*
Comme il n'y a pas de panneau d' *interdiction* rien n'empêcherait les
autres véhicules de l'emprunter, que ce soit à 30 km/h ou à 130 km/h...

Cependant, le site d'une societe d'autoroute specifie bien que l'on
n'est cense circuler sur la voie vehicule lents que si sa vitesse le
justifie, c'est a dire moins de 60 km/h.
Voili voila.

Herve

http://www.autoroutes.fr/securite/securite_autoroute.php?lng=1

[Denis]

Post by Herve
Cependant, le site d'une societe d'autoroute specifie bien que l'on
n'est cense circuler sur la voie vehicule lents que si sa vitesse le
justifie, c'est a dire moins de 60 km/h.

???

Je cite le site en question :

"Si, quand la circulation est fluide, vous roulez à moins de 60 km/h et
qu'il n'y a pas de voie réservée aux véhicules lents, allumez vos feux
de détresse. Si cette voie existe, empruntez-la."

En bon français, cela veut dire qu'il faut utiliser la voie véhicules
lents quand on roule à moins de 60, ça ne veut pas dire que quand on
l'utilise il faut rouler à moins de 60...

[Herve]

Post by Denis

Post by Herve
Cependant, le site d'une societe d'autoroute specifie bien que l'on
n'est cense circuler sur la voie vehicule lents que si sa vitesse le
justifie, c'est a dire moins de 60 km/h.

???
"Si, quand la circulation est fluide, vous roulez à moins de 60 km/h et
qu'il n'y a pas de voie réservée aux véhicules lents, allumez vos feux
de détresse. Si cette voie existe, empruntez-la."
En bon français, cela veut dire qu'il faut utiliser la voie véhicules
lents quand on roule à moins de 60, ça ne veut pas dire que quand on
l'utilise il faut rouler à moins de 60...

Dans la partie occupation de la chaussee, il est dit:

<<[On roule a droite]

Deux exceptions à la règle :
- lorsque le trafic est tel qu'il faut circuler en file ininterrompue.
Dans ce cas, vous devez rester sur votre voie en évitant de changer de
file et vous adoptez la vitesse d'écoulement.
- lorsqu'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie réservée
aux véhicules lents, à n'utiliser que si votre vitesse le justifie (en
dessous de 60 km/h).

[Denis]

Post by Herve
<<[On roule a droite]
- lorsque le trafic est tel qu'il faut circuler en file ininterrompue.
Dans ce cas, vous devez rester sur votre voie en évitant de changer de
file et vous adoptez la vitesse d'écoulement.
- lorsqu'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie réservée
aux véhicules lents, à n'utiliser que si votre vitesse le justifie (en
dessous de 60 km/h).

Merci de la précision (comme quoi il y a *aussi* sur ce forum des
intervenants constructifs...)

Pour être en accord avec le Code ils auraient dû écrire plutôt : "à
n'utiliser que si votre vitesse le justifie (si vous ne pouvez circuler
à plus de 60 km/h dans la section de route en cause)" mais c'est déjà
mieux que rien...

[Gé]

Post by Denis
Merci de la précision (comme quoi il y a *aussi* sur ce forum
des intervenants constructifs...)

T'es vraiment une cruche !

Plonk.

Gé (pas constructif, mais les arguments, je les avais épuisés et
expliqués dans tous les autres messages).

"Cruche : Fam. Personne niaise, bête et ignorante." Petit Robert 2001.

[Denis]

Post by Gé
T'es vraiment une cruche !
Plonk.

Tu ne m'as pas manqué trop longtemps ;-)

[sum]

Salut.

Post by Herve

Post by Denis

Post by Herve
Cependant, le site d'une societe d'autoroute specifie bien que l'on
n'est cense circuler sur la voie vehicule lents que si sa vitesse le
justifie, c'est a dire moins de 60 km/h.

???
"Si, quand la circulation est fluide, vous roulez à moins de 60 km/h et
qu'il n'y a pas de voie réservée aux véhicules lents, allumez vos feux
de détresse. Si cette voie existe, empruntez-la."
En bon français, cela veut dire qu'il faut utiliser la voie véhicules
lents quand on roule à moins de 60, ça ne veut pas dire que quand on
l'utilise il faut rouler à moins de 60...

<<[On roule a droite]
- lorsque le trafic est tel qu'il faut circuler en file ininterrompue.
Dans ce cas, vous devez rester sur votre voie en évitant de changer de
file et vous adoptez la vitesse d'écoulement.
- lorsqu'il existe à l'extrême droite de la chaussée une voie réservée
aux véhicules lents, à n'utiliser que si votre vitesse le justifie (en
dessous de 60 km/h).

Juste un point.
Que se passe-t-il lorsqu'on a une voie véhicule lents dans une côte (cas
classique).
Le conducteur d'un véhicule peu puissant va arriver au début de la côte en
roulant au delà de 60 (cas classique). D'après toi, à ce moment là, il
n'aurait pas le droit d'emprunter la voie.
Puis, au fur et à mesure qu'il perd de la vitesse à cause de la côte, sa
vitesse va atteindre à 60. Et à fce moment là, à
60.00000000000000000000000000001 km/h, il aurait interdiction de rouler sur
la voie véhicule lents, et 3ps plus tard, lorsque sa vitesse sera de
59.9999999999999999999999999999999999999 km/h, il aurait obligation de
rouler sur la dite voie. C'est un concept assez intéressant dans une période
où on installe des radars automatiques partout en insistant sur la tolérance
zéro en terme de marge de vitesse.
Arrivé en haut de la côte, normalement, les véhicules reprennent de la
vitesse, mais ils devraient arrêter d'accélérer avant d'atteindre la vitesse
fatidique de 60, parce-qu'à cette vitesse, il y a un moment où ils seront
nécessairement en infraction où qu'ils se trouvent.
Il faudrait donc qu'ils attendent en dessous de 60 que la voie soit
supprimée et qu'ils la quittent à une vitesse inférieure à 60.

Limite haute = limite basse + tolérance zéro, si ton interprêtation est
exacte, un flic muni de jumelles qui se place dans une côte avec une telle
voie fait carton plein.

[Denis]

Post by sum
Juste un point.
Que se passe-t-il lorsqu'on a une voie véhicule lents dans une côte (cas
classique).
Le conducteur d'un véhicule peu puissant va arriver au début de la côte en
roulant au delà de 60 (cas classique). D'après toi, à ce moment là, il
n'aurait pas le droit d'emprunter la voie.

D'après le code, c'est quand on ne peut pas circuler à + de 60 dans la
section de route en cause. Donc on pourrait s'y rabattre même à + de 60,
à condition de savoir qu'on terminera la côte à - de 60...

Post by sum
Puis, au fur et à mesure qu'il perd de la vitesse à cause de la côte, sa
vitesse va atteindre à 60. Et à fce moment là, à
60.00000000000000000000000000001 km/h, il aurait interdiction de rouler sur
la voie véhicule lents, et 3ps plus tard, lorsque sa vitesse sera de
59.9999999999999999999999999999999999999 km/h, il aurait obligation de
rouler sur la dite voie.

et à 60.000000000000000000000000000000000 km/h, il doit être où ?

Post by sum
Limite haute = limite basse + tolérance zéro, si ton interprêtation est
exacte, un flic muni de jumelles qui se place dans une côte avec une telle
voie fait carton plein.

C'est pas Sarko qui va pleurer ;-)

[Herve]

Post by sum
Limite haute = limite basse + tolérance zéro, si ton interprêtation est
exacte, un flic muni de jumelles qui se place dans une côte avec une telle
voie fait carton plein.

Euh, c'est l'interpretation de la societe d'autoroute. Ceci etant je
suis d'accord que lu comme ca c'est merdique. J'aurais tendance a dire
que ce qui compte est plus vague et que ce qui compte ne doit pas etre
v(x), mais plutot quelquechose comme min(v(x)) a des corrections de bon
sens pres... Enfin c'est mon avis a moi que j'ai.
A+
Rv

[Gé]

Post by Denis

"Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation *exclusivement* réservée
à leur usage, [...] Au sens du présent article, le terme véhicules lents
désigne les véhicules *ne pouvant circuler à une vitesse supérieure à 60
km/h* dans la section de route en cause."
"Exclusivement : En excluant tout le reste, à l'exclusion de toute autre
chose. Seulement, uniquement. (Petit Robert 2001)".
Ca paraît clair, non ;o)

Pas tant que cela :-(((
Le Petit Robert n'a pas valeur légale, que je sache...

Ha ? Donc ces lois n'ont aucune valeur, si je te suis bien ? Car
comment pourrait-on s'appuyer sur des textes qui inventent le sens des
mots ?

Post by Denis
Par contre, en l'absence apparente dans le Code de la route de toute autre
définition du terme "voie réservée aux véhicules lents" que dans l'article
R422-1 que tu cites (et qui est explicitement limitée à ce seul article),on
trouve ceci dans l'INSTRUCTION INTERMINISTERIELLE
SUR LA SIGNALISATION ROUTIERE, au CHAPITRE III (DISPOSITIONS PARTICULIERES

Article 67-3. Voie réservée aux véhicules lents

Tiens-donc ! Voie "réservée" ? Ca aussi en français ça ne veux rien
dire... C'est réservé à un type d'usagers, mais tout le monde y a droit
? Hum-hum...

Post by Denis

Un panneau du type B29 portant la mention « VÉHICULES LENTS » signale à
ceux-ci l'obligation
d'emprunter la voie qui leur est réservée et qui est matérialisée par un
marquage au sol (cf. article
114-3 de la 7e partie de la présente Instruction).

Donc il s'agirait bien d'une *obligation* pour les véhicules lents (dont on
ne sait toujours pas ce que c'est) d'emprunter la voie qui leur est
*réservée*
Comme il n'y a pas de panneau d' *interdiction* rien n'empêcherait les autres
véhicules de l'emprunter, que ce soit à 30 km/h ou à 130 km/h...

Ben si, deux termes bien précis : exclusivement, et réservé. Et ceci
dans 2 articles différents, le premier (R422-1 du code de la route), et
celui que tu viens de citer. Merci à toi de nous faire voir que ce
n'est pas mentionné qu'à un seul endroit de notre bon droit français
;o)

Gé.

[Pierre Hyvrard]

Post by Denis

Post by Gé
"Lorsqu'ils circulent sur une voie de circulation *exclusivement*
réservée à leur usage, [...] Au sens du présent article, le terme
véhicules lents désigne les véhicules *ne pouvant circuler à une
vitesse supérieure à 60 km/h* dans la section de route en cause."
"Exclusivement : En excluant tout le reste, à l'exclusion de toute
autre chose. Seulement, uniquement. (Petit Robert 2001)".
Ca paraît clair, non ;o)

Pas tant que cela :-(((
Le Petit Robert n'a pas valeur légale, que je sache...

Ha ? Donc ces lois n'ont aucune valeur, si je te suis bien ? Car comment
pourrait-on s'appuyer sur des textes qui inventent le sens des mots ?

MDR ;-)
C'est comme je ne sais plus qui ici qui m'a tenu dans tout un thread que
le panneau "Cédez le passage" ne voulait pas dire qu'il fallait céder le
passage ;-)

[Youri]

Pierre Hyvrard wrote:

(...)

Post by Pierre Hyvrard
C'est comme je ne sais plus qui ici qui m'a tenu dans tout un thread que
le panneau "Cédez le passage" ne voulait pas dire qu'il fallait céder le
passage ;-)

Pour retrouver qui est "je ne sais plus qui", il suffit de cliquer là par
exemple :
http://minilien.com/?c4XKfyJpep

Toute ressemblance avec un intervenant du thread en cours, refusant les
définitions de la langue française pour la lecture du code, ou un intervenant
d'un autre thread, affirmant sans rire que les bleus ont "le droit de dépasser
les limitations de vitesse (même sans gyrophare)", n'est qu'une simple
coincidence...

[Denis]

Post by Youri
Toute ressemblance avec un intervenant du thread en cours, refusant les
définitions de la langue française pour la lecture du code, ou un intervenant
d'un autre thread, affirmant sans rire que les bleus ont "le droit de dépasser
les limitations de vitesse (même sans gyrophare)", n'est qu'une simple
coincidence...

Je me basais sur ceci :

"Les prescriptions [de vitesse] ne sont pas applicables aux conducteurs
de véhicules des services de police, de gendarmerie, des douanes, de
lutte contre l'incendie, aux conducteurs des véhicules d'intervention
des unités mobiles hospitalières, ainsi qu'à ceux des ambulances et
autres véhicules équipés des dispositifs de la catégorie B prévue à
l'article R. 92/5° lorsqu'ils circulent à l'occasion d'interventions
urgentes et nécessaires."

http://www.lepermis.com/Regle/Code/R10.htm#ancre490727

[Pierre Hyvrard]

Post by Youri
(...)

Post by Pierre Hyvrard
C'est comme je ne sais plus qui ici qui m'a tenu dans tout un thread que
le panneau "Cédez le passage" ne voulait pas dire qu'il fallait céder le
passage ;-)

Pour retrouver qui est "je ne sais plus qui", il suffit de cliquer là par
http://minilien.com/?c4XKfyJpep
Toute ressemblance avec un intervenant du thread en cours, refusant les
définitions de la langue française pour la lecture du code, ou un intervenant
d'un autre thread, affirmant sans rire que les bleus ont "le droit de dépasser
les limitations de vitesse (même sans gyrophare)", n'est qu'une simple
coincidence...

MDR ;-)
Je me souvenais plus que c'était lui...

[Denis]

Post by Gé
Ha ? Donc ces lois n'ont aucune valeur, si je te suis bien ? Car

comment

Post by Gé
pourrait-on s'appuyer sur des textes qui inventent le sens des mots ?

Le Code de la route comprend cependant un certain nombre de
*définitions*, preuve qu'il est souvent utile de préciser le sens des
mots même quand ils sont dans le dictionnaire...

Post by Gé
Tiens-donc ! Voie "réservée" ? Ca aussi en français ça ne veux rien
dire... C'est réservé à un type d'usagers, mais tout le monde y a droit
? Hum-hum...

Le mot figure déjà dans l'article R422-1 que tu as cité (sans le lire
?). L'instruction ne fait justement qu'expliciter ce mot de "réservé" en
lui conférant un caractère d'obligation (pour les véhicules lents) et
non d'interdiction (limitation de vitesse)

Bien noter la nuance entre le panneau de voie réservée aux transports en

Post by Gé
Article 67-2. Voie réservée aux véhicules de transports en commun
Le panneau B27a est employé pour indiquer que la voie est réservée aux autobus de transports en
commun des lignes régulières dûment autorisées par l'autorité compétente.
Article 67-3. Voie réservée aux véhicules lents
Un panneau du type B29 portant la mention « VÉHICULES LENTS » signale à ceux-ci l'obligation
d'emprunter la voie qui leur est réservée

Le même panneau B29 est parfois utilisé avec la mention "allumez vos
feux" (je ne sache pas qu'il soit interdit d'allumer ses feux en dehors
des sections où c'est obligé ;-)

[Gé]

Bonsoir,

Ha ? Donc ces lois n'ont aucune valeur, si je te suis bien ? Car comment
pourrait-on s'appuyer sur des textes qui inventent le sens des mots ?

Le Code de la route comprend cependant un certain nombre de *définitions*,
preuve qu'il est souvent utile de préciser le sens des mots même quand ils
sont dans le dictionnaire...

Oui, des définitions précises sur des termes précis. Là, il s'agit d'un
adverbe de la langue (exclusivement), ou d'un adjectif de la même
langue (réservé), langue utilisée pour écrire nos lois et codes (ce
n'est plus en latin depuis fort longtemps, à titre d'info). Si tu est
inapte à comprendre le français, prend des cours. Voilà ma dernière
participation à ton éducation :

"réservé :
1 - Droit - Qui a été réservé, mis à part, dans un contrat. - Qui a été
attribué à qqn exclusivement."

Toujours issu du Petit Robert 2001. Tu remarqueras qu'il s'agit de la
définition concernant le droit. Je ne te remets pas la définition
d'exclusivement, tu sauras la retrouver.

Tiens-donc ! Voie "réservée" ? Ca aussi en français ça ne veux rien dire...
C'est réservé à un type d'usagers, mais tout le monde y a droit ?
Hum-hum...

Le mot figure déjà dans l'article R422-1 que tu as cité (sans le lire ?).

Bien sûr ! Tu en as d'autre comme ça ? Peut-être était-ce pour appuyer
là on tu ne regardes pas (refuses de regarder) ?

L'instruction ne fait justement qu'expliciter ce mot de "réservé" en lui
conférant un caractère d'obligation (pour les véhicules lents) et non
d'interdiction (limitation de vitesse)

Voui ! Exclusivement, réservé... Tout ça pour dire que c'est
"exclusivement réservé" à tout le monde... Tu te rends compte de ce que
tu dis ?

Bien noter la nuance entre le panneau de voie réservée aux transports en

Article 67-2. Voie réservée aux véhicules de transports en commun
Le panneau B27a est employé pour indiquer que la voie est réservée aux
autobus de transports en
commun des lignes régulières dûment autorisées par l'autorité compétente.

Ben oui, certains espaces sont "réservés" pour certains véhicules. Les
critères peuvent varier, c'est fou, ça ! D'un côté des autorités
compétentes déterminent qui a le droit d'aller dans ces zones, d'un
autre côté c'est la vitesse qui détermine ce droit. Ben merde alors !

Article 67-3. Voie réservée aux véhicules lents
Un panneau du type B29 portant la mention « VÉHICULES LENTS » signale à
ceux-ci l'obligation d'emprunter la voie qui leur est réservée

Le même panneau B29 est parfois utilisé avec la mention "allumez vos feux"
(je ne sache pas qu'il soit interdit d'allumer ses feux en dehors des
sections où c'est obligé ;-)

Et en plus tu donnes les arguments pour te faire battre ! Ce panneau
indique que dans cette zone il est obligatoire d'avoir ses feux
allumés. De même que dans une autre zone il est obligatoire d'être un
véhicule lent ! Les choses sont bien faites, tu ne trouves pas ?

Voilà tout ce que je peux faire pour toi, n'attends plus de réponse de
ma part après celle-ci, tu es trop borné, ou alors tu le fais exprès.
Ce qui revient au même.

Bonne suite,

Gé.

[Pierre Hyvrard]

Post by Gé
Voilà tout ce que je peux faire pour toi, n'attends plus de réponse de
ma part après celle-ci, tu es trop borné, ou alors tu le fais exprès. Ce
qui revient au même.

Ah, toi aussi tu as craqué ?
Bienvenue au club ;-)

[Denis]

Post by Gé
Voilà tout ce que je peux faire pour toi, n'attends plus de réponse de
ma part après celle-ci,

Crois bien que ça me manquera...

[Denis]

Post by Pierre Hyvrard
Ces "voies pour véhicules lents" sont en voie de disparition,
visiblement on n'en crée plus de nouvelles, et elles sont
progressivement remplacées par des 3 ou 4 voies classiques.

"en voie de disparition" ça m'étonnerait fort. Il y a bien une
circulaire qui dit qu'on ne devrait plus en créer de nouvelles mais elle
date de 1986 et n'a manifestement pas été suivie d'effet.

La tendence serait plutôt à supprimer le "cédez le passage" à la fin de
la voie véhicules lents au profit d'un rétrécissement (suppréssion de la
voie la plus à gauche), mais ça ne change rien au problème de vitesse.

[Pierre Hyvrard]

Post by Denis

Post by Pierre Hyvrard
Ces "voies pour véhicules lents" sont en voie de disparition,
visiblement on n'en crée plus de nouvelles, et elles sont
progressivement remplacées par des 3 ou 4 voies classiques.

"en voie de disparition" ça m'étonnerait fort. Il y a bien une
circulaire qui dit qu'on ne devrait plus en créer de nouvelles mais elle
date de 1986 et n'a manifestement pas été suivie d'effet.

Tu vas donc être "fort étonné" :
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/INS-7p-oct02-_I.pdf
(http://minilien.com/?CY0ptrP6qY)

Ce document a été créé en 1988, et est toujours d'actualité puisque sa
dernière modification date du 31 juillet 2002.

Il y est dit très clairement page 15 :
"Il n'est en principe plus construit de voies réservées aux véhicules
lents. Celles-ci sont remplacées par des élargissements banalisés avec
rabattement de la voie de gauche."

Une fois n'est pas coutume : Voilà un peu de bon sens.

Post by Denis
La tendence serait plutôt à supprimer le "cédez le passage" à la fin de
la voie véhicules lents au profit d'un rétrécissement (suppréssion de la
voie la plus à gauche), mais ça ne change rien au problème de vitesse.

Ca ne change rien ? Au contraire, ça change tout.
Le conducteur qui roule à vitesse normale peut enfin, sans préjugé,
faire ce qu'on devrait TOUJOURS faire : ROULER A DROITE.

[Denis]

Post by Pierre Hyvrard
"Il n'est en principe plus construit de voies réservées aux véhicules
lents. Celles-ci sont remplacées par des élargissements banalisés avec
rabattement de la voie de gauche."

Et tout aussi clairement, juste après :

"Lorsqu'une étude particulière aura montré la nécessité de conserver une
voie réservée aux véhicules lents..."

Ce qui explique que, bien qu'on n'en construise plus, en principe,
depuis 1988, il y en a toujours, et qu'on se pose la question.

[Pierre Hyvrard]

Post by Denis

Post by Pierre Hyvrard
"Il n'est en principe plus construit de voies réservées aux véhicules
lents. Celles-ci sont remplacées par des élargissements banalisés avec
rabattement de la voie de gauche."

"Lorsqu'une étude particulière aura montré la nécessité de conserver une
voie réservée aux véhicules lents..."
Ce qui explique que, bien qu'on n'en construise plus, en principe,
depuis 1988, il y en a toujours, et qu'on se pose la question.

Et que penses-tu de ces contradictions (qui ont l'air de te plaire,
c'est mon avis) ?

[Nono Le Rouje/RBC]

Post by Denis
La tendence serait plutôt à supprimer le "cédez le passage" à la fin de
la voie véhicules lents au profit d'un rétrécissement (suppréssion de la
voie la plus à gauche), mais ça ne change rien au problème de vitesse.

Dans un autre genre de tendance loufoque, il y a des carrefours en ville
avec rond-ooint giratoire avec priorité à *droite* ET des feux tricolores
(y compris au centre). Bref, un joli bordel.

Y'a besoin de subventionner le BTP et les fabricants de panneaux et fux
tricolores ???

[Herve]

Post by Nono Le Rouje/RBC
Dans un autre genre de tendance loufoque, il y a des carrefours en ville
avec rond-ooint giratoire avec priorité à *droite* ET des feux tricolores
(y compris au centre). Bref, un joli bordel.

C'est super chouette place d'italie. Les paves sont un peu chiants a
velo, mais sinon, c'est juste une question d'habitude et je trouve les
automobilistes plutot attentifs. En circulation bouchee c'est un vrai
beau merdier...

Post by Nono Le Rouje/RBC
Y'a besoin de subventionner le BTP et les fabricants de panneaux et fux
tricolores ???

[Nono Le Rouje/RBC]

Post by Herve
C'est super chouette place d'italie. Les paves sont un peu chiants a
velo, mais sinon, c'est juste une question d'habitude et je trouve les
automobilistes plutot attentifs. En circulation bouchee c'est un vrai
beau merdier...

Le cas auquel je faisais référence est beaucoup beaucoup plus petit que la
place d'Italie !! ;-)

[Denis]

Post by Nono Le Rouje/RBC
Dans un autre genre de tendance loufoque, il y a des carrefours en ville
avec rond-ooint giratoire avec priorité à *droite* ET des feux tricolores
(y compris au centre). Bref, un joli bordel.

Justement, tout à l'heure, j'ai failli me faire rentrer dedans sur un
giratoire par une conductrice qui s'imaginait sans doute que, venant de
gauche, elle avait priorité !

[galup prompt]

Post by Denis
La tendence serait plutôt à supprimer le "cédez le passage" à la fin de
la voie véhicules lents au profit d'un rétrécissement (suppréssion de la
voie la plus à gauche), mais ça ne change rien au problème de vitesse.

Dans un autre genre de tendance loufoque, <...>

Vous trouvez que la supressoin du "cédez le passage" avec la voie de droite
qui reste a droite et un retressisement a gauche est une "tendance loufoque"
?

Parce que clairement cela va dans le sens de la securitée.

[Bernard]

Bonjour,

Post by galup prompt

Post by Denis
La tendence serait plutôt à supprimer le "cédez le passage" à la fin de
la voie véhicules lents au profit d'un rétrécissement (suppréssion de la
voie la plus à gauche), mais ça ne change rien au problème de vitesse.

Dans un autre genre de tendance loufoque, <...>

Vous trouvez que la supressoin du "cédez le passage" avec la voie de droite
qui reste a droite et un retressisement a gauche est une "tendance loufoque"
Parce que clairement cela va dans le sens de la securitée.

Disons que ça se discute... Avant, il paraissait logique de mettre le "cédez
le passage" à la sortie de la voie des véhicules lents, les lents pouvaient
plus facilement s'arrêter en cas de danger. Maintenant, c'est la voie rapide
qui est supprimée, donc c'est aux véhicules les plus rapides de "céder le
passage", c'est à dire de ne pas forcer pour doubler au dernier moment, et
s'engager dans une voie du milieu éventuellement saturée.

Personnellement, je trouve que c'est mieux : l'ancien système bloquait les
lents qui sont déjà assez ralentis comme ça, et ne peuvent pas faire
autrement, et ne peuvent pas redémarrer en sécurité puisque justement ils
sont lents et peu puissants.

Le nouveau système est très bien tant que la voie du milieu n'est pas trop
chargée, que les DS y sont respectées.

Mais quand la circulation devient chargée, s'il y a trop de véhicules qui se
mettent le plus à gauche pour doubler, ils auront du mal à revenir au
milieu, ils vont forcer en entrant entre des véhicules justes à la DS, ce
n'est pas sûr que le gain de SR soit là... Mais je ne vois pas de solution,
à part interdire la 3ème voie rapide quand la circulation est dense, donc
justement là où il y aurait le plus de gens qui auraient envie de l'utiliser
!

[Bernard]

Bonjour,

Post by Nono Le Rouje/RBC
Dans un autre genre de tendance loufoque, il y a des carrefours en ville
avec rond-ooint giratoire avec priorité à *droite* ET des feux tricolores
(y compris au centre). Bref, un joli bordel.
Y'a besoin de subventionner le BTP et les fabricants de panneaux et fux
tricolores ???

Quand j'ai vu installer des feux sur certains rond-points, je ne voyais pas
bien l'utilité. Maintenant qu'ils sont en fonction, c'est évident :
- Quand les feux passent au rouge, toutes les entrées sont bloquées, les
piétons et cyclistes peuvent traverser n'importe quelle entrée/sortie.
- Idem pour un bus qui arrive.
- Chaque fois que le feu passe au rouge, le rond-point se vide, et ensuite
les voitures de toutes les entrées redémarrent, ce qui permet de débloquer
une situation où une avenue avec un flux plus important aurait tendance à
empêcher tout accès par les autres voies (pour un rond-point avec priorité à
gauche). Je suppose qu'un détecteur d'importance de passage permet de faire
ce "break"

C'est peut-être à perfectionner, mais ça me parait une amélioration des
ronds-points.

L'autre solution, c'est le rond-point comme à Meylan, qui a fait tant parler
à propos des impôts locaux, y compris à "Combien ça coûte" : rond-point
surélevé, avec des passages piétons en dessous. Il faut dire que ce
rond-point est à proximité d'un lycée, et qu'avoir des niveaux différents
pour les voitures et les piétons me parait être la meilleure sécurité. En ce
qui me concerne, je ne me moque pas de ce rond-point et de ce qu'il a coûté.
Et je ne critique pas non plus les rond-points à feux. Tout ceci coûte cher,
mais ce sont des tentatives intéressantes pour améliorer la SR. Nous ne
pouvons pas toujours critiquer, à la fois trouver qu'il faut aménager les
routes au lieu de payer des radars, et refuser les aménagements. Mieux
vaudrait une critique constructive : réfléchir à pourquoi cela a été tenté,
quelles sont les autres options, quel est le meilleur choix.

En matière de SR, les piétons posent de sérieux problèmes : ils sont en
danger au niveau des voitures, surtout car ils traversent sans faire assez
attention. Ils ont peur d'être agressés dans les passages souterrains. Ils
ont la flemme de passer sur les passages supérieurs. Il reste quoi comme
solution, à part les feux, et là où c'est possible de grands passages
faciles à un niveau différent de la route ?

[Denis]

Post by Bernard
- Chaque fois que le feu passe au rouge, le rond-point se vide, et ensuite
les voitures de toutes les entrées redémarrent, ce qui permet de débloquer
une situation où une avenue avec un flux plus important aurait tendance à
empêcher tout accès par les autres voies (pour un rond-point avec priorité à
gauche).

La priorité à gauche n'existe pas !

[Bernard]

Bonjour,

Post by Denis

Post by Bernard
- Chaque fois que le feu passe au rouge, le rond-point se vide, et ensuite
les voitures de toutes les entrées redémarrent, ce qui permet de débloquer
une situation où une avenue avec un flux plus important aurait tendance à
empêcher tout accès par les autres voies (pour un rond-point avec priorité à
gauche).

La priorité à gauche n'existe pas !

Bon, je voulais dire un rond-point comme on les voit maintenant, avec un
Cédez le passage à chaque entrée. S'il y a un boulevard à forte circulation
dans les 2 sens, avec un rond-point de ce genre, aux heures de pointe les
véhicule de la rue transversale ne peuvent pas s'engager car il y a un flot
continu dans le sens du boulevard. Il faut attendre que quelqu'un ait besoin
de tourner à gauche pour que ça interrompe le flux. C'est dans de tels cas
que des feux aux entrées permettent de redonner un petit temps d'accès à la
rue transversale. Cela permet de combiner la fluidité du rond-point, et la
possibilité de démarrer comme avec un feu pour la rue transversale.

[Denis]

Post by Bernard
Bon, je voulais dire un rond-point comme on les voit maintenant, avec un
Cédez le passage à chaque entrée. S'il y a un boulevard à forte circulation
dans les 2 sens, avec un rond-point de ce genre, aux heures de pointe les
véhicule de la rue transversale ne peuvent pas s'engager car il y a un flot
continu dans le sens du boulevard. Il faut attendre que quelqu'un ait besoin
de tourner à gauche pour que ça interrompe le flux. C'est dans de tels cas
que des feux aux entrées permettent de redonner un petit temps d'accès à la
rue transversale. Cela permet de combiner la fluidité du rond-point, et la
possibilité de démarrer comme avec un feu pour la rue transversale.

Théoriquement, la priorité est à celui qui est déjà engagé sur le
rond-point. Dans un cas de flux continu, il peut y avoir quelques
voitures de ce flux déjà sur le rond-point, mais ceux qui arrivent après
*devraient* céder le passage à celui qui s'est engagé à sa droite mais
finit de laisser passer ces "quelques" voitures.

Le problème est que 99% des conducteurs s'imaginent que venant de la
gauche, ils ont priorité...

Le feu n'est pas une bonne solution, et serait inutile si la priorité
était respectée...

[Nono Le Rouje/RBC]

Post by Bernard
Quand j'ai vu installer des feux sur certains rond-points, je ne
voyais pas bien l'utilité. Maintenant qu'ils sont en fonction, c'est
évident : - Quand les feux passent au rouge, toutes les entrées sont
bloquées, les piétons et cyclistes peuvent traverser n'importe quelle
entrée/sortie. - Idem pour un bus qui arrive.
- Chaque fois que le feu passe au rouge, le rond-point se vide, et
ensuite les voitures de toutes les entrées redémarrent, ce qui permet
de débloquer une situation où une avenue avec un flux plus important
aurait tendance à empêcher tout accès par les autres voies (pour un
rond-point avec priorité à gauche). Je suppose qu'un détecteur
d'importance de passage permet de faire ce "break"
C'est peut-être à perfectionner, mais ça me parait une amélioration
des ronds-points.

AMHA, dans 99,99% des cas, on est bien loin de toutes ces considérations et
toutes ses subtilités...

[rbvl]

qu'il y ait une regle ou pas, tout le monde s'en fout. Les regles, personne
ne les suit, dès lors que ca ne conduit pas à un PV.
Bien sur personne ne donne l'exemple, à commencer par la police elle meme.

[Denis]

Post by rbvl
qu'il y ait une regle ou pas, tout le monde s'en fout. Les regles, personne
ne les suit, dès lors que ca ne conduit pas à un PV.
Bien sur personne ne donne l'exemple, à commencer par la police elle meme.

la question n'était pas sans arrière-pensée quant aux PV... les réponses
me laissent penser que vu le flou artistique autour de ces voies il
serait difficile de flanquer un PV à quelqu'un qui y roule à 61 km/h ;-)